六安离婚律师

　　因新农村建设，刘东与邓梅夫妻向江西省宜丰县新昌镇申请到了一块宅基地，离婚时刘东要求分割这块宅基地，而邓梅认为刘东不是宅基地的共同使用权人，且对宅基地未办理任何权属证书，拒绝了刘东的要求。2011年7月21日，经江西省宜春市中级人民法院终审调解，刘东与邓梅对婚姻关系的解除、子女抚养问题达成了一致意见，同时约定由邓梅享有宅基地的使用权，一次性补偿刘东3.5万元。

　　刘东与邓梅于2000年3月9日登记结婚，因邓梅系农村纯女户，双方结婚时商定男方刘东到女方家落户，后刘东由非农户转为农村户口并落户到女方家所在的村组。2008年村上进行新农村建设，按照村上制定的宅基地分配方案，邓梅申请到了一块宅基地。在夫妻共同生活中由于双方缺乏沟通交流，邓梅于2010年向法院起诉离婚，被宜丰县法院驳回诉讼请求，6个月后邓梅再次向法院起诉要求离婚。宜丰县法院认为夫妻感情已经破裂，判决双方离婚，儿子归刘东抚养并由邓梅负担抚养费，对夫妻共同存款和债务平均享有和承担。同时，宜丰县法院认为宅基地使用权应以政府核发的权利证书为据，刘东要求邓梅补偿宅基地使用权的要求证据不足，不予支持。

　　刘东不服，向宜春市中级法院上诉，认为宅基地确实存在，而且已经做好了基础工程，由于夫妻发生矛盾，所以一直搁置没有继续做余下的工程，邻居家的房屋全部已经做好了，同时刘东提供了一份村新农村建设规划图，证实宅基地属夫妻共同财产，应按照法律规定予以平均分割。

　　宜春市中级法院经审查认为，从现有证据来看，刘东与邓梅共同申请了宅基地使用权是事实，对此邓梅也认可，但其认为刘东已经得到了村上分配的征地补偿款，宅基地是因为邓梅是纯女户而得到的，与刘东没有关系。二审主审法官调解时双方都认可已经做好了基础工程，法官对双方释明，不管是否办理了相关的权属证书，其家庭成员享有基于宅基地使用权的期待利益或者现实权利；《土地管理法》规定村民村民一户只能拥有一块宅基地，因此，该宅基地不属夫妻共同财产而是与邓梅的父母、妹妹等家庭成员共同共有，刘东要求享有部分权利合法，但要求平均分割的上诉理由不能成立。同时刘东表示他是上门女婿，虽然在女方家落户，但是离婚后留在当地生活已然不可能，所以可以放弃宅基地的使用权，但是邓梅需给付宅基地市场价一半即至少7万元的补偿。邓梅表示宅基地面积有限，不能分割一部分给刘东盖房，同意给付一定的补偿，但因为经济条件有限不能满足刘东的要求。最终在法官的主持下，双方当事人达成了上述调解协议，并且当庭履行完毕，刘东表示以后不再向邓梅主张宅基地的权利。